Search (332 results, page 7 of 17)

0.015366641 = product of:
  0.061466563 = sum of:
    0.061466563 = weight(_text_:und in 6526) [ClassicSimilarity], result of:
      0.061466563 = score(doc=6526,freq=16.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.41585606 = fieldWeight in 6526, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=6526)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Vor dem Hintergrund der zunehmenden Verbreitung von Suchmaschinen für bibliothekarische Datenbanken - KvK, KOBV, etc. - ergeben sich aus der unterschiedlichen Konstruktion der angegangenen Indexsysteme einige Probleme: - inkonsistente Suchergebnisse bei scheinbar gleichen Suchschlüsseln Autor: Müller-Udenscheid -> müller, Udenscheid, mueller? - Titelstichworte: sind Zusätze zum Sachtitel indexiert oder nicht? - unterschiedliche Suchschlüssel: Beschränkung auf die kleinste gemeinsame Schnittmenge. Die Verwendung einer einheitlichen Oberfläche gaukelt an dieser Stelle aber konsistente Ergebnisse vor. Auf Grund dieser Ausgangslage hat die KM eine Arbeitsgruppe eingesetzt, die Empfehlungen für eine einheitliche Indexierung bibliothekarischer Datenbanken erarbeiten soll. Diese Arbeitsgruppe hat sich bisher dreimal getroffen und Entwürfe für erste Festlegungen erarbeitet.

Series

Gemeinsamer Kongress der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände e.V. (BDB) und der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI); Bd.1)(Tagungen der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V.; Bd.3

Source

Information und Öffentlichkeit: 1. Gemeinsamer Kongress der Bundesvereinigung Deutscher Bibliotheksverbände e.V. (BDB) und der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI), Leipzig, 20.-23.3.2000. Zugleich 90. Deutscher Bibliothekartag, 52. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V. (DGI). Hrsg.: G. Ruppelt u. H. Neißer

0.015366641 = product of:
  0.061466563 = sum of:
    0.061466563 = weight(_text_:und in 4402) [ClassicSimilarity], result of:
      0.061466563 = score(doc=4402,freq=4.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.41585606 = fieldWeight in 4402, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.09375 = fieldNorm(doc=4402)
  0.25 = coord(1/4)

Imprint

Köln : FH Köln, Fachbereich Bibliotheks- und Informationswesen

0.0151698245 = product of:
  0.060679298 = sum of:
    0.060679298 = weight(_text_:headings in 3509) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060679298 = score(doc=3509,freq=2.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.18764187 = fieldWeight in 3509, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=3509)
  0.25 = coord(1/4)

Content

"Most Web search engines accept natural language queries, perform some kind of fuzzy matching and produce ranked output, displaying first the documents that are most likely to be relevant. On the other hand, most library online public access catalogs (OPACs) an the Web are still Boolean retrieval systems that perform exact matching, and require users to express their search requests precisely in a Boolean search language and to refine their search statements to improve the search results. It is well-documented that users have difficulty searching Boolean OPACs effectively (e.g. Borgman, 1996; Ensor, 1992; Wallace, 1993). One approach to making OPACs easier to use is to develop a natural language search interface that acts as a middleware between the user's Web browser and the OPAC system. The search interface can accept a natural language query from the user and reformulate it as a series of Boolean search statements that are then submitted to the OPAC. The records retrieved by the OPAC are ranked by the search interface before forwarding them to the user's Web browser. The user, then, does not need to interact directly with the Boolean OPAC but with the natural language search interface or search intermediary. The search interface interacts with the OPAC system an the user's behalf. The advantage of this approach is that no modification to the OPAC or library system is required. Furthermore, the search interface can access multiple OPACs, acting as a meta search engine, and integrate search results from various OPACs before sending them to the user. The search interface needs to incorporate a method for converting the user's natural language query into a series of Boolean search statements, and for ranking the OPAC records retrieved. The purpose of this study was to develop a relevancyranking algorithm for a search interface to Boolean OPAC systems. This is part of an on-going effort to develop a knowledge-based search interface to OPACs called the E-Referencer (Khoo et al., 1998, 1999; Poo et al., 2000). E-Referencer v. 2 that has been implemented applies a repertoire of initial search strategies and reformulation strategies to retrieve records from OPACs using the Z39.50 protocol, and also assists users in mapping query keywords to the Library of Congress subject headings."

0.0151698245 = product of:
  0.060679298 = sum of:
    0.060679298 = weight(_text_:headings in 2172) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060679298 = score(doc=2172,freq=2.0), product of:
        0.32337824 = queryWeight, product of:
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.18764187 = fieldWeight in 2172, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.8524013 = idf(docFreq=942, maxDocs=44421)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=2172)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

The impetus for this essay is the library community's uncertainty regarding the present and future direction of the library catalog in the era of Google and mass digitization projects. The uncertainty is evident at the highest levels. Deanna Marcum, Associate Librarian for Library Services at the Library of Congress (LC), is struck by undergraduate students who favor digital resources over the online library catalog because such resources are available at anytime and from anywhere (Marcum, 2006). She suggests that "the detailed attention that we have been paying to descriptive cataloging may no longer be justified ... retooled catalogers could give more time to authority control, subject analysis, [and] resource identification and evaluation" (Marcum, 2006, 8). In an abrupt about-face, LC terminated series added entries in cataloging records, one of the few subject-rich fields in such records (Cataloging Policy and Support Office, 2006). Mann (2006b) and Schniderman (2006) cite evidence of LC's prevailing viewpoint in favor of simplifying cataloging at the expense of subject cataloging. LC commissioned Karen Calhoun (2006) to prepare a report on "revitalizing" the online library catalog. Calhoun's directive is clear: divert resources from cataloging mass-produced formats (e.g., books) to cataloging the unique primary sources (e.g., archives, special collections, teaching objects, research by-products). She sums up her rationale for such a directive, "The existing local catalog's market position has eroded to the point where there is real concern for its ability to weather the competition for information seekers' attention" (p. 10). At the University of California Libraries (2005), a task force's recommendations parallel those in Calhoun report especially regarding the elimination of subject headings in favor of automatically generated metadata. Contemplating these events prompted me to revisit the glorious past of the online library catalog. For a decade and a half beginning in the early 1980s, the online library catalog was the jewel in the crown when people eagerly queued at its terminals to find information written by the world's experts. I despair how eagerly people now embrace Google because of the suspect provenance of the information Google retrieves. Long ago, we could have added more value to the online library catalog but the only thing we changed was the catalog's medium. Our failure to act back then cost the online catalog the crown. Now that the era of mass digitization has begun, we have a second chance at redesigning the online library catalog, getting it right, coaxing back old users, and attracting new ones. Let's revisit the past, reconsidering missed opportunities, reassessing their merits, combining them with new directions, making bold decisions and acting decisively on them.

0.015015821 = product of:
  0.060063284 = sum of:
    0.060063284 = weight(_text_:und in 646) [ClassicSimilarity], result of:
      0.060063284 = score(doc=646,freq=22.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.4063621 = fieldWeight in 646, product of:
          4.690416 = tf(freq=22.0), with freq of:
            22.0 = termFreq=22.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=646)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Thesen: (1) Die Definitionsmacht über die Funktion von Bibliothekskatalogen liegt bei den Bibliothekaren - nicht bei ihren Kunden. Die noch heute gültige, von Charles A. Cutter formulierte Funktion von Bibliothekskatalogen stammt aus dem 19. Jahrhundert. Sie entspricht dem bibliothekarischen Bedürfnis nach Verwaltung des vorhandenen Buchbestandes. (2) Gleichzeitig stehen vor allem öffentliche Bibliotheken unter Legitimationsdruck. Ihr öffentlicher Auftrag ist u.a. die Leseförderung; ein wesentlicher Leistungsindikator ist die Ausleihstatistik. (3) Bibliothekskataloge könnten ein Werkzeug der Förderung beider Ziele sein. Ihr Design und die in ihnen enthaltene Information sollte deshalb - wie Warenkataloge - absatzorientiert und an den Informationsinteressen der Kunden orientiert sein. (4) Partizipation der Kunden bei der Gestaltung von Bibliothekskatalogen ist ein Weg, in einen intensiven Kommunikationsprozess zwischen Entwicklern, Bibliothekaren und Kunden einzutreten, dabei eine gemeinsame Sprache zu finden und mehr über die Interessen und Bedürfnisse der Kunden in Erfahrung zu bringen. (5) Kinder sind wichtige Kunden öffentlicher Bibliotheken. Bücher-Reise, für 8-11jährige Kinder, ist ein Kundenkatalog. Er entstand unter Partizipation von Kindern. Benutzerpartizipation: Ein flexibles Modell der partizipativen Softwareentwicklung ist STEPS (Softwaretechnik für evolutionäre partizipative Systementwicklung). Im Rahmen der Entwicklung von Bücher-Reise wurde das Konzept 'Benutzer' neu reflektiert und führte zu einer Trennung zwischen ,Benutzer-Anwälten' (hier: Bibliothekare) und 'Benutzern' (hier: Kinder) - und zwar dann, wenn Kunden über keine bewussten domainspezifischen Vorstellungen verfügen. Im Rahmen der Entwicklung von Bücher-Reise wurden verschiedene Methoden der Partizipation von Kindern bei der Entwicklung eines Bibliothekskatalogs getestet

Source

Globalisierung und Wissensorganisation: Neue Aspekte für Wissen, Wissenschaft und Informationssysteme: Proceedings der 6. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Hamburg, 23.-25.9.1999. Hrsg.: H.P. Ohly, G. Rahmstorf u. A. Sigel

0.01493369 = product of:
  0.05973476 = sum of:
    0.05973476 = weight(_text_:und in 4371) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05973476 = score(doc=4371,freq=34.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.40413946 = fieldWeight in 4371, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.03125 = fieldNorm(doc=4371)
  0.25 = coord(1/4)

Content

"Die Sisis Informationssysteme GmbH und FAST Search & Transfer (TM) (FAST (TM)) haben eine weit reichende Zusammenarbeit über die Integration der FAST Suchtechnologien vereinbart. Fast Search & Transfer ASA (FAST) ist Anbieter von Such- und EchtzeitFiltertechnologien, mit denen Unternehmen geschäftskritische Informationen verwalten können. Die Technologie ist flexibel und hoch skalierbar. Die integrative Plattform bietet unabhängig vom Medium einen schnellen Zugriff auf die gewünschten Informationen und reduziert durch die optimale Ausnutzung der bestehenden IT-Infrastruktur die Total Cost of Ownership. Die Technologie unterstützt 250 Dateiformate und 77 Sprachen. Sisis wird in sein Bibliothekssystem SISIS-SunRise sowie in seine Portallösungen SISIS-Elektra und SISIS-InfoGuide die Suchtechnologie des führenden Suchmaschinenherstellers FAST integrieren. Neben der hervorragenden Suchperformance bietet die FAST Suchtechnologie umfangreiche analytische und linguistische Verfahren zur Erzielung eines hohen Maßes an Fehlertoleranz und der Berücksichtigung aller grammatikalischen Varianten bei der Suche im SISIS-SunRise Katalog und dem SISIS-SunRise webOPAC. Die Ergebnisreihenfolgen unterliegen Rankingregeln, welche kundenspezifisch optimiert werden können. Dynamische Navigatoren ermöglichen eine zielgerichtete komfortable Navigation des Nutzers in den Ergebnislisten. In SISIS-Elektra und SISIS-InfoGuide wird neben den oben genannten Verbesserungen die Recherche von Volltexten integriert werden. Diese können aus beliebigen digitalen Sammlungen stammen und werden mittels des neuen Sisis Produktes "Library Content Search Suite" indexiert und dem Endnutzer zur Recherche zur Verfügung gestellt. Sisis und die Universitätsbibliothek Bielefeld werden künftig im Hinblick auf die Integration und die Nutzung der FAST Suchmaschinen-Technologie in den Sisis Produkten SISIS-SunRise und SISIS-Elektra zusammen arbeiten. Die Kooperation umfasst den Austausch von Know-how auf der Anwendungsund Entwicklungsebene bei der Implementierung von FAST und die gemeinsame Definition und kooperative Durchführung von Anwendungskonzepten. Die Universitätsbibliothek Bielefeld liefert die Schnittstellen für bereits prozessierte Internetquellen, die zur Aufnahme in die neuen Sisis Produkte vorgesehen sind. Ziel der Kooperation ist es, die realisierten Produkte den Kunden der Sisis Informationssysteme GmbH in den unterschiedlichen Anwendungslösungen zu offerieren."

0.01493369 = product of:
  0.05973476 = sum of:
    0.05973476 = weight(_text_:und in 3672) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05973476 = score(doc=3672,freq=34.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.40413946 = fieldWeight in 3672, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.03125 = fieldNorm(doc=3672)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Die verschiedenen unter dem Schlagwort "Bibliothek 2.0" zusammengefassten neuen Dienste und Komponenten wie etwa Wikis, Tagging-Systeme und Blogs sind seit einiger Zeit in aller Munde und dringen über Fortbildungsveranstaltungen, Konferenzen und Publikationsorgane immer mehr in das deutschsprachige Bibliothekswesen ein. Darüber hinaus gibt es öffentlich geförderte Projekte zu bibliothekarischen 2.0-Themen und sogar ein Projekt, welches sich explizit einen 2.0-Katalog zum Ziel gesetzt hat. In diesem Beitrag soll es nun nicht um die Vorstellung eines weiteren Projekts im Dienste des Themas "Bibliothek 2.0" gehen, ebenso hat dieser Beitrag nicht den Anspruch, die Diskussion über die möglichen Vor- oder Nachteile dieser Thematik auf theoretischer Ebene voranzubringen. Vielmehr wird hier ganz praktisch aus Sicht einer kleinen Universitätsbibliothek, der Bibliothek der Helmut-SchmidtUniversität (HSU) - Universität der Bundeswehr Hamburg, aufgezeigt, wie das Thema "Web/Bibliothek 2.0" durchaus neben und in Unterstützung von weiteren nutzerorientierten Servicedienstleistungen auch in kleinen Schritten positive Auswirkungen für die Nutzerinnen und Nutzer haben kann. Der Focus wird dabei auf dem zentralen Arbeits- und Rechercheinstrument der Bibliotheksnutzer liegen, dem Bibliothekskatalog. Speziell wird es darum gehen, wie auf relativ einfache Art und Weise durch Anwendung verschiedener Elemente anderer Dienste und Anbieter sowie das Aufgreifen von Schnittstellen und wenig aufwendigen Verbesserungen, Mehrwert für die Nutzerinnen und Nutzer zu erzielen ist. Ein zentraler Begriff bei fast allen Überlegungen, die im Zusammenhang mit der Verbesserung und Anreicherung des Kataloges stehen, war und ist das Thema "Mash-up". Unter Mashups - ein Begriff, der gerade im Zusammenhang mit dem Thema "Web 2.0" im deutschsprachigen Raum eingeführt und adaptiert wurde - wird das Verfahren bezeichnet, Web-Inhalte neu zu kombinieren. Dabei nutzt man bei und für Mashups offene "APIs" (Application Programming Interfaces, also offene Programmierschnittstellen), die von anderen Web-Anwendungen zur Verfügung gestellt werden.

0.0145231355 = product of:
  0.058092542 = sum of:
    0.058092542 = weight(_text_:und in 4701) [ClassicSimilarity], result of:
      0.058092542 = score(doc=4701,freq=42.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39302891 = fieldWeight in 4701, product of:
          6.4807405 = tf(freq=42.0), with freq of:
            42.0 = termFreq=42.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=4701)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Dieser Beitrag referiert und dokumentiert die klassifikationsbasierten Anzeige- und Recherchemöglichkeiten, die 2005 anlässlich einer Versionsumstellung erstmals im OPAC des Österreichischen Bibliothekenverbundes implementiert wurden. Dazu wird einleitend ein kurzer Statusbericht über die im Titeldatenmaterial des Zentralkatologes vorhandenen Notationen gegeben. Danach werden die auf den Notationen der ZDB-Systematik, der Regensburger Verbundklassifikotion (RVK) und der Mathematics Subject Classification (MSC) aufbauenden OPAC-Features vorgestellt. Des weiteren wird ein bereits vorliegendes, aber noch nicht realisiertes Konzept zur Implementierung der MSC als Normdatei präsentiert, auf dem auch die künftige Verwendung der Basisklassifikation (BK) aufsetzen könnte.

Content

"Der Österreichische Verbundkatalog ist das zentrale Katalogisierungs- und Auskunftsinstrument des Österreichischen Bibliothekenverbundes, der grössten und bedeutendsten Kooperative wissenschaftlicher und administrativer Bibliotheken des Landes. Zur Zeit nehmen 62 Bibliotheken aktiv an diesem Verbund teil, darunter die Österreichische Nationalbibliothek und fast alle Universitätsbibliotheken. Mit dem Aufbau des elektronischen Verbundkataloges wurde 1988 begonnen; seit Anfang 1999 geschieht dies verbundweit unter Verwendung der Bibliotheksautomationssoftware "Aleph 500" der Firma ExLibris. Die Zahl der nachgewiesenen Titel beträgt mit Stand April 2005 über 4,3 Millionen (mit etwa 8,1 Millionen Exemplar- und 0,6 Millionen Zeitschriften-Bestandsnachweisen). Ursprünglich bezogen sich die Katalogisate schwerpunktmässig auf Publikationen seit etwa 1990, doch ist inzwischen aufgrund verschiedener Rückarbeitungsaktionen der Verbundteilnehmer auch ein beträchtlicher Anteil älterer Werke hinzugekommen. Überdies wurden in den 1990er Jahren die Zettel der "Büchernachweisstelle" (ein Zentralkatalog für den Zeitraum 1981-1993) retrokatalogisiert und Anfang 2000 die Daten der früheren "Österreichischen Zeitschriftendatenbank" (ÖZDB) in den Verbundkatalog eingearbeitet, wodurch nun auch eine grosse Zahl von Besitznachweisen von Bibliotheken ausserhalb des Verbundes vorhanden ist. Die verbale Sacherschliessung, an der sich der überwiegende Teil der Verbundbibliotheken beteiligt, erfolgt seit 1989 kooperativ nach RSWK und SWD. Nach einer aktuellen Statistik (April 2005) beträgt der Anteil der mit RSWK-Ketten versehenen Datensätze 44% - ein Wert, der den Vergleich mit deutschen Verbünden nicht zu scheuen braucht und in den letzten Jahren sogar ein wenig angestiegen ist. Was dagegen die klassifikatorische Sacherschliessung betrifft, so gab und gibt es in Österreich keine Einheitlichkeit; die in Deutschland in den 1970er Jahren verfolgte und schliesslich gescheiterte Idee einer "Einheitsklassifikation" war hierzulande kaum je ein Thema. Für die Zwecke der systematischen Erschliessung und/oder Buchaufstellung wurden und werden zahlreiche verschiedene Systematiken und Klassifikationssysteme verwendet, zum überwiegenden Teil "Haussystematiken" von unterschiedlicher Grösse und Komplexität. Internationale Universalklassifikationen wie etwa die UDC vermochten sich nicht durchzusetzen und werden nur vereinzelt angewandt. In jüngerer Vergangenheit hat sich allerdings das Interesse an der Regensburger Verbundklassifikation (RVK) verstärkt. Dieses System wurde etwa als präsumtives Ablösesystem für die veraltete Haussystematik der grossen germanistischen Fachbibliothek an der Universität Wien und als faktisches Aufstellungssystem für eine neu errichtete, geisteswissenschaftliche Fakultätsbibliothek in Innsbruck ausgewählt. Im Zuge des DFG-Projekts "DDC Deutsch" ist auch ein gewisses, vielleicht noch ein wenig abwartendes Interesse an der Dewey-Dezimalklassifikation entstanden.
Die Vielfalt der eingesetzten Systematiken hat dazu geführt, dass klassifikationsbasierte Retrievalmöglichkeiten bisher, wenn überhaupt, nur in den lokalen Katalogen des Österreichischen Verbundes anzutreffen waren. Etwa ein Drittel der lokalen Bibliotheken bietet gegenwärtig in den betreffenden OPACs solche Suchoptionen in verschiedenen Ausformungen an. Im zentralen Verbundkatalog gab es bislang keine solchen klassifikationsbasierten Suchmöglichkeiten. Die lokalen Notationen werden ja beim Lokaldatensatz katalogisiert und gelangen nicht in den Verbundkatalog. Allerdings ist es auch bei der zentralen Katalogisierung der bibliographischen Daten möglich, die MAB-Kategorie 700 mit den verschiedenen Indikatoren für die Eingabe von Notationen bestimmter Klassifikationssysteme zu nutzen. Von dieser Möglichkeit wird sowohl aktiv als auch passiv (d.h. durch Fremddatenübernahme) Gebrauch gemacht.

0.014487808 = product of:
  0.05795123 = sum of:
    0.05795123 = weight(_text_:und in 364) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05795123 = score(doc=364,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 364, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=364)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 36(1989), S.481-494

0.014487808 = product of:
  0.05795123 = sum of:
    0.05795123 = weight(_text_:und in 369) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05795123 = score(doc=369,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 369, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=369)
  0.25 = coord(1/4)

0.014487808 = product of:
  0.05795123 = sum of:
    0.05795123 = weight(_text_:und in 983) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05795123 = score(doc=983,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 983, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=983)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Bibliothek: Forschung und Praxis. 10(1986), S.20-60

0.014487808 = product of:
  0.05795123 = sum of:
    0.05795123 = weight(_text_:und in 1021) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05795123 = score(doc=1021,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 1021, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=1021)
  0.25 = coord(1/4)

0.014487808 = product of:
  0.05795123 = sum of:
    0.05795123 = weight(_text_:und in 1117) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05795123 = score(doc=1117,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 1117, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=1117)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Mitteilungsblatt der Bibliotheken in Niedersachsen und Sachsen-Anhalt. 1991, H.78, S.8-18

0.014487808 = product of:
  0.05795123 = sum of:
    0.05795123 = weight(_text_:und in 1851) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05795123 = score(doc=1851,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 1851, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=1851)
  0.25 = coord(1/4)

0.014487808 = product of:
  0.05795123 = sum of:
    0.05795123 = weight(_text_:und in 2043) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05795123 = score(doc=2043,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 2043, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=2043)
  0.25 = coord(1/4)

0.014487808 = product of:
  0.05795123 = sum of:
    0.05795123 = weight(_text_:und in 4184) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05795123 = score(doc=4184,freq=8.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 4184, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4184)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Die Nutzung herkömmlicher OPACs durch Kinder erweist sich in der Bibliothekspraxis als problematisch. Um die festgestellten Defizite aufzuheben, hat die DBI-Expertengruppe 'Gestaltung und Nutzung von OPACs in Kinderbibliotheken' das vorliegende Pflichtenheft zur kindgerechten Gestaltung von OPACs erarbeitet. In einem einleitenden Teil wird die internationale Forschung zum Thema reflektiert. Deren Ergebnisse bilden die Grundlage des Pflichtenheftes. Das Pflichtenheft soll Bibliotheken als Arbeitsgrundlage ihrer Anforderungen bei Ausschreibungen an Softwarefirmen diesen und diese zur kindgerechten Entwicklung von OPAC-Modulen animieren

Editor

Deutsches Bibliotheksinstitut / Expertengruppe 'Gestaltung und Nutzung von OPACs in Kinderbibliotheken'

0.014487808 = product of:
  0.05795123 = sum of:
    0.05795123 = weight(_text_:und in 454) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05795123 = score(doc=454,freq=8.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 454, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=454)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

"Anläßlich eines Besuches von OCLC hatte ich den Auftrag des Bibliotheksservicezentrums Baden-Württemberg, die Wechselwirkung des lokalen Katalogisierungsmoduls der Ohio State University (und dessen OPAC mit dem Namen OSCAR) und dem staatlichen Verbund OhioLINK anzusehen. Der Vergleich ist für die deutsche Landschaft von besonderer Bedeutung, da die lokale Katalogisierung der Ohio State University und des Verbundes OhioLINK als Modell für den Kooperativen Bibliotheksverbund Berlin-Brandenburg diente

0.014487808 = product of:
  0.05795123 = sum of:
    0.05795123 = weight(_text_:und in 2034) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05795123 = score(doc=2034,freq=8.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 2034, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2034)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Die Entwicklung eines 'echten' Kinder-OPACs war eigentlich der Wunsch der Kollegen aus der Kinder- und Jugendbibliothek in München. Weil der nicht zu realisieren war, hängte man den Korb ein wenig tiefer und bastelte an einer Version, die den Nutzern Einstieg in und Umgang mit dem OPAC erleichtern sollte - Easy-OPAC wurde geboren. Mittlerweile ist man über diesen Zwischenschritt aus vielerleit Gründen so unglücklich nicht mehr

0.014487808 = product of:
  0.05795123 = sum of:
    0.05795123 = weight(_text_:und in 2263) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05795123 = score(doc=2263,freq=2.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 2263, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.125 = fieldNorm(doc=2263)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare. 51(1998) H.2, S.38-40

0.014487808 = product of:
  0.05795123 = sum of:
    0.05795123 = weight(_text_:und in 2548) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05795123 = score(doc=2548,freq=32.0), product of:
        0.1478073 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06664293 = queryNorm
        0.39207286 = fieldWeight in 2548, product of:
          5.656854 = tf(freq=32.0), with freq of:
            32.0 = termFreq=32.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.03125 = fieldNorm(doc=2548)
  0.25 = coord(1/4)

Content

"Der etwas provokante Titel soll keineswegs eine Dichotomie zwischen bibliothekarischer und nutzerorientierter Erschließung implizieren, sondern zwei Fragen stellen: Was suchen Nutzer in Bibliotheken? Was wollen Nutzer wissen? Die Antwort darauf wird immer heißen: Nutzer suchen nach Inhalten und wollen Informationen über Inhalte. Formale Aspekte, die unter bibliothekarischen Gesichtspunkten durchaus bedeutend sind, spielen für den Nutzer keine große Rolle, Schlagworte als Instrumente der verbalen Sacherschließung beschreiben Inhalte häufig unzureichend und sind für Nutzer vielfach unverständlich. Die bunten Kataloge der Internet-Buchhändler stellen zunehmend einen Kontrast, aber auch eine Konkurrenz zu unseren OPACs dar. Wer in diesen Katalogen recherchiert, findet zwar meist nur eine rudimentäre und natürlich bibliothekarischen Kriterien nicht entsprechende Titelbeschreibung, dafür jedoch regelmäßig zusätzliche Informationen wie Abstracts oder Verlagsinformationen, Rezensionen, Abbildungen, Textproben. Sollen wir uns nun den Katalog von Amazon.de (und seiner Konkurrenten) zum Vorbild nehmen? Wir meinen ja und erfassen daher Abstracts und andere Inhaltsinformationen, die wir mit unseren Titelaufnahmen im Verbund verlinken. Wir sehen darin eine Fortsetzung unseres seit einigen Jahren verfolgten Zieles, die traditionelle Sach- und Formalerschließung um neue Komponenten zu erweitern. Seit 1997 beteiligen wir uns an der kooperativen Aufsatzerschließung, insbesondere durch die Katalogisierung von Festschriftenaufsätzen. Aufsätze in fortlaufenden Sammelwerken katalogisieren wir nur ausnahmsweise, jedoch weisen wir von den Verlagen im Internet angebotene Inhaltsinformationen über Zeitschriften (Inhaltsverzeichnisse, Abstracts, Volltexte) auf der lokalen Ebene nach. Mit unserem Versuch, Abstracts in eine Datenbank des Verbundes einzustellen, haben wir Ende 2000 begonnen. Von ausgewählten Monographien werden Klappentexte, Verlagsinformationen und Abstracts erfasst und mit der Titelaufnahme verlinkt. Unser bisheriges Verfahren ist handgestrickt - hat aber den Vorteil, dass es ohne zusätzliche Technik auskommt und unmittelbar umsetzbar ist: In einem ersten Schritt werden Klappentexte und Inhaltsinformationen von geeigneten Werken ausgewählt. Die Auswahl berücksichtigt sowohl die Bedeutung des Buches wie Umfang und Qualität der Inhaltsinformationen. Das Erfassen der Texte geschieht durch Einscannen oder - wenn dies bei kurzen Texten effizienter ist - durch Abschreiben. Bei einzelnen Verlagen ist es möglich, die Texte direkt von den Webseiten des Verlages per copy-and-paste zu übernehmen. Die Doktoranden unserer Fakultät bitten wir um die Lieferung des Abstracts als Textdatei. Die durch Einscannen, Abschreiben oder Kopieren erzeugte Textdatei wird im nächsten Schritt in eine vom BSZ entwickelte Muster-HTML-Datei kopiert, konvertiert und mit der SWBIdentnummer versehen. Anschließend senden wir diese Datei per E-Mail an den Verbund. Der Verbund stellt unsere Dateien in den BSZ-Medienserver (http://www.bszbw.de/diglib/medserv/metainfhtml) ein, auf dem z.B. auch die ebenfalls mit den VerbundTiteldaten verlinkten IfB- und ekz-Rezensionen gespeichert werden."

Source

4. BSZ-Kolloquium am 17. und 18. September an der Universität Stuttgart. Vorträge