Search (134 results, page 1 of 7)

0.06672995 = product of:
  0.2669198 = sum of:
    0.2669198 = weight(_text_:holdings in 5541) [ClassicSimilarity], result of:
      0.2669198 = score(doc=5541,freq=4.0), product of:
        0.43088168 = queryWeight, product of:
          6.6077175 = idf(docFreq=162, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.6194735 = fieldWeight in 5541, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          6.6077175 = idf(docFreq=162, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5541)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

The methodology and findings are presented of an empirical study comparing local citation patterns with the holdings lists of a number of sources of journal articles. These sources were the British Library Document Supply Centre (BLDSC) and the BL inside service, library holdings, ProQuest Direct, SearchBank, EiText and a linking system including both the Geobase database and the BLDSC. The value of local citation figures is discussed, as is the concept of a "core" of journal titles, from both theoretical and practical perspectives. Using these figures to represent the local use of journal articles, the coverage of the document sources was found to vary widely. Unsurprisingly, the BLDSC was found to offer the widest coverage. Newer, electronic systems generally fared less well, but may offer other advantages.

0.0471852 = product of:
  0.1887408 = sum of:
    0.1887408 = weight(_text_:holdings in 1332) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1887408 = score(doc=1332,freq=2.0), product of:
        0.43088168 = queryWeight, product of:
          6.6077175 = idf(docFreq=162, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.43803394 = fieldWeight in 1332, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.6077175 = idf(docFreq=162, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=1332)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

WWW and related information technologies are transforming the distribution of scientific and technical information (STI). We examine 11 recent, functioning digital libraries focusing on the distribution of STI publications, including journal articles, conference papers, and technical reports. We introduce 4 main categories of digital library projects: based on the architecture (distributed vs. centralized) and the contributor (traditional publisher vs. authoring individual / organization). Many digital library prototypes merely automate existing publishing practices or focus solely on the digitization of the publishing practices cycle output, not sampling and capturing elements of the input. Still others do not consider for distribution the large body of 'gray literature'. We address these deficiencies in the current model of STI exchange by suggesting methods for expanding the scope and target of digital libraries by focusing on a greater source of technical publications and using 'buckets', an object-oriented construct for grouping logically related information objects, to include holdings other than technical publications

0.0471852 = product of:
  0.1887408 = sum of:
    0.1887408 = weight(_text_:holdings in 5920) [ClassicSimilarity], result of:
      0.1887408 = score(doc=5920,freq=2.0), product of:
        0.43088168 = queryWeight, product of:
          6.6077175 = idf(docFreq=162, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.43803394 = fieldWeight in 5920, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.6077175 = idf(docFreq=162, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5920)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

The authors propose a bibliometric model for discarding journal volumes at academic libraries, i.e., removal to offsite storage as part of the library's serials collection. The method is based an the volume as the unit of measurement and an user satisfaction with given titles. The discarding age, calculated for each volume, from the year of publication to the year of decision to discard, is dependent an citation half-life, relative productivity, knowledge area, and residual utility (potential consultations). The model makes it possible to predict the approximate size of a collection when a stationary state is reached in which the inflow of journal volumes is equal to the outflow from discarding. The model is also able to determine the rate of growth of the holdings. This information can be used to optimize future use of available space and economic and maintenance resources; thus promoting efficient management of the collection.

0.04472936 = product of:
  0.17891744 = sum of:
    0.17891744 = weight(_text_:java in 272) [ClassicSimilarity], result of:
      0.17891744 = score(doc=272,freq=2.0), product of:
        0.45955986 = queryWeight, product of:
          7.0475073 = idf(docFreq=104, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.38932347 = fieldWeight in 272, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          7.0475073 = idf(docFreq=104, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=272)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

This article describes the latest development of a generic approach to detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature. The work makes substantial theoretical and methodological contributions to progressive knowledge domain visualization. A specialty is conceptualized and visualized as a time-variant duality between two fundamental concepts in information science: research fronts and intellectual bases. A research front is defined as an emergent and transient grouping of concepts and underlying research issues. The intellectual base of a research front is its citation and co-citation footprint in scientific literature - an evolving network of scientific publications cited by research-front concepts. Kleinberg's (2002) burst-detection algorithm is adapted to identify emergent research-front concepts. Freeman's (1979) betweenness centrality metric is used to highlight potential pivotal points of paradigm shift over time. Two complementary visualization views are designed and implemented: cluster views and time-zone views. The contributions of the approach are that (a) the nature of an intellectual base is algorithmically and temporally identified by emergent research-front terms, (b) the value of a co-citation cluster is explicitly interpreted in terms of research-front concepts, and (c) visually prominent and algorithmically detected pivotal points substantially reduce the complexity of a visualized network. The modeling and visualization process is implemented in CiteSpace II, a Java application, and applied to the analysis of two research fields: mass extinction (1981-2004) and terrorism (1990-2003). Prominent trends and pivotal points in visualized networks were verified in collaboration with domain experts, who are the authors of pivotal-point articles. Practical implications of the work are discussed. A number of challenges and opportunities for future studies are identified.

0.039320998 = product of:
  0.15728399 = sum of:
    0.15728399 = weight(_text_:holdings in 3037) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15728399 = score(doc=3037,freq=2.0), product of:
        0.43088168 = queryWeight, product of:
          6.6077175 = idf(docFreq=162, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.36502826 = fieldWeight in 3037, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.6077175 = idf(docFreq=162, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3037)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

This is a publisher ranking study based on a citation data grant from Elsevier, specifically, book titles cited in Scopus history journals (2007-2011) and matching metadata from WorldCat® (i.e., OCLC numbers, ISBN codes, publisher records, and library holding counts). Using both resources, we have created a unique relational database designed to compare citation counts to books with international library holdings or libcitations for scholarly book publishers. First, we construct a ranking of the top 500 publishers and explore descriptive statistics at the level of publisher type (university, commercial, other) and country of origin. We then identify the top 50 university presses and commercial houses based on total citations and mean citations per book (CPB). In a third analysis, we present a map of directed citation links between journals and book publishers. American and British presses/publishing houses tend to dominate the work of library collection managers and citing scholars; however, a number of specialist publishers from Europe are included. Distinct clusters from the directed citation map indicate a certain degree of regionalism and subject specialization, where some journals produced in languages other than English tend to cite books published by the same parent press. Bibliometric rankings convey only a small part of how the actual structure of the publishing field has evolved; hence, challenges lie ahead for developers of new citation indices for books and bibliometricians interested in measuring book and publisher impacts.

0.039320998 = product of:
  0.15728399 = sum of:
    0.15728399 = weight(_text_:holdings in 578) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15728399 = score(doc=578,freq=2.0), product of:
        0.43088168 = queryWeight, product of:
          6.6077175 = idf(docFreq=162, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.36502826 = fieldWeight in 578, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.6077175 = idf(docFreq=162, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=578)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Just as citations to a book can be counted, so can that book's libcitations-the number of libraries in a consortium that hold it. These holdings counts per title can be obtained from the consortium's union catalog, such as OCLC's WorldCat. Librarians seeking to serve their customers well must be attuned to various kinds of merit in books. The result in WorldCat is a great variation in the libcitations particular books receive. The higher a title's count (or percentile), the more famous it is-either absolutely or within a subject class. Degree of fame also indicates cultural impact, allowing that further documentation of impact may be needed. Using WorldCat data, we illustrate high, medium, and low degrees of fame with 170 titles published during 1990-1995 or 2001-2006 and spanning the 10 main Dewey classes. We use their total libcitation counts or their counts from members of the Association of Research Libraries, or both, as of late 2011. Our analysis of their fame draws on the recognizability of their authors, the extent to which they and their authors are covered by Wikipedia, and whether they have movie or TV versions. Ordinal scales based on Wikipedia coverage and on libcitation counts are very significantly associated.

0.039320998 = product of:
  0.15728399 = sum of:
    0.15728399 = weight(_text_:holdings in 2341) [ClassicSimilarity], result of:
      0.15728399 = score(doc=2341,freq=2.0), product of:
        0.43088168 = queryWeight, product of:
          6.6077175 = idf(docFreq=162, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.36502826 = fieldWeight in 2341, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          6.6077175 = idf(docFreq=162, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=2341)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

We explore the potential of libcitations from local research-oriented and public library catalogues for a study of the societal and cultural impact of books authored by academics from the Social Sciences and Humanities (SSH). The study relies on data from the bibliographic database VABB-SHW, the Flemish public library catalogue Cultuurconnect, and the Belgian research library catalogue UniCat. We find that whereas a majority of academically authored SSH books appear in research-oriented libraries, the holdings in public libraries are limited. However, libcitations in public libraries are indicative of societal and cultural impact, particularly for books written in the domestic language (in this case Dutch) and books that are not primarily aimed at academic peers (and are not peer-reviewed). Additionally, we find that the books held in local libraries include different genres and dissemination types, as SSH scholars contribute to the creation of societal and cultural impact in a variety of ways. An overview of the types of books attaining high scores in public and research-oriented libraries showcases avenues for the creation of societal impact through popularized literature.

0.021484429 = product of:
  0.085937716 = sum of:
    0.085937716 = weight(_text_:und in 5133) [ClassicSimilarity], result of:
      0.085937716 = score(doc=5133,freq=6.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.5942039 = fieldWeight in 5133, product of:
          2.4494898 = tf(freq=6.0), with freq of:
            6.0 = termFreq=6.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.109375 = fieldNorm(doc=5133)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Psychologie und Philosophie der Grazer Schule: eine Dokumentation zu Werk und Wirkungsgeschichte. Hrsg.: M. Stock und W.G. Stock

0.021264067 = product of:
  0.08505627 = sum of:
    0.08505627 = weight(_text_:und in 76) [ClassicSimilarity], result of:
      0.08505627 = score(doc=76,freq=8.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.58810925 = fieldWeight in 76, product of:
          2.828427 = tf(freq=8.0), with freq of:
            8.0 = termFreq=8.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.09375 = fieldNorm(doc=76)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Klassifikation und Erkenntnis I. Proc. der Plenarvorträge und der Sektion 1 "Klassifikation und Wissensgewinnung" der 3. Fachtagung der Gesellschaft für Klassifikation, Königstein/Ts., 5.-6.4.1979

0.01860606 = product of:
  0.07442424 = sum of:
    0.07442424 = weight(_text_:und in 1154) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07442424 = score(doc=1154,freq=18.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.5145956 = fieldWeight in 1154, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=1154)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

In diesem Beitrag werden am Beispiel von Onkologie- und Pharmaziezeitschriften Unterschiede zwischen und Gemeinsamkeiten von Downloads und Zitaten herausgearbeitet. Die Download-Daten wurden von Elsevier (ScienceDirect) bereitgestellt, die Zitationsdaten wurden den Journal Citation Reports entnommen bzw. aus dem Web of Science recherchiert. Die Ergebnisse zeigen einen hohen Zusammenhang zwischen Download- und Zitationshäufigkeiten, der für die relativen Zeitschriftenindikatoren und auf Artikelebene etwas geringer ist. Deutliche Unterschiede bestehen hingegen zwischen den Altersstrukturen der herunter-geladenen und der zitierten Artikel. Elektronische Zeitschriften haben maßgeblich dazu beigetragen, dass aktuelle Literatur früher aufgegriffen und deutlich öfter zitiert wird, im Schnitt hat sich das Alter der zitierten Literatur in den letzten zehn Jahren aber kaum verändert.

Source

Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 59(2012) H.2, S.87-95

0.018265417 = product of:
  0.07306167 = sum of:
    0.07306167 = weight(_text_:und in 1875) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07306167 = score(doc=1875,freq=34.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.50517434 = fieldWeight in 1875, product of:
          5.8309517 = tf(freq=34.0), with freq of:
            34.0 = termFreq=34.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=1875)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Die Bereitstellung und Nutzung digitaler Bibliotheken entwickelt sich allmählich zum Standard der Literatur und Informationsversorgung in Wissenschaft und Forschung. Ganzen Disziplinen genügt oftmals die verfügbare digitale Information, Printmedien werden besonders im STM-Segment zu einem Nischenprodukt. Digitale Texte können beliebig eingebaut, kopiert und nachgenutzt werden, die Verlinkung zwischen Metadaten und Volltexten bringt weitere Nutzungsvorteile. Dabei sind die Angebote von Digital Libraries Bestandteil eines ganzheitlichen digitalen Ansatzes, wonach die elektronische Informations- und Literaturversorgung integraler Bestandteil von E-Science (Enhanced Science) oder Cyberinfrastructure darstellt. Hierbei verschmelzen dann Produktion, Diskussion, Distribution und Rezeption der wissenschaftlichen Inhalte auf einer einzigen digitalen Plattform. Damit sind dann nicht nur die Literatur- und Informationsversorgung (Digital Libraries), sondern auch die Wissenschaft selbst digital geworden. Diese dramatische Veränderung in der Wissenschaftskommunikation hat direkte Auswirkungen auf die Messung der Wissenschaftskommunikation, also auf die Evaluation von wissenschaftlichem Output. Bisherige Systeme der Wissenschaftsvermessung basieren hauptsächlich auf bibliometrischen Analysen, d.h. der Quantifizierung des Outputs und dessen Rezeption (Zitierhäufigkeit). Basis dafür sind insbesondere im STM-Bereich die international anerkannten Datenbanken des ISI (Thomson Scientific) insbesondere der Science Citation Index, SCI) oder vielleicht zukünftig das Konkurrenzprodukt SCOPUS des Wissenschaftskonzerns Reed Elsevier. Die Digitalisierung der Wissenschaft in ihrem kompletten Lebenszyklus, die zunehmende Nutzung und Akzeptanz von Dokumentenrepositorien, Institutsservern und anderen elektronischen Publikationsformen im Rahmen von E-Science erfordern und ermöglichen zugleich den Nachweis von Output und Rezeption durch neue bibliometrische Formen, etwa der Webometrie (Webmetrics). Im vorliegenden Paper haben wir hierzu Analysen durchgeführt und stellen eine Abschätzung vor, wie sich der Anteil von webometrisch erfassbarer und zugänglicher wissenschaftlicher Literatur im Vergleich zu Literatur, die mit den Standardsystemen nachgewiesen werden kann im Laufe der letzten Jahre verändert hat. Dabei haben wir unterschiedliche Disziplinen und Länder berücksichtigt. Zudem wird ein Vergleich der webometrischen Nachweisqualität so unterschiedlicher Systeme wie SCI, SCOPUS und Google Scholar vorgestellt.

0.017541962 = product of:
  0.07016785 = sum of:
    0.07016785 = weight(_text_:und in 438) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07016785 = score(doc=438,freq=4.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.48516542 = fieldWeight in 438, product of:
          2.0 = tf(freq=4.0), with freq of:
            4.0 = termFreq=4.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.109375 = fieldNorm(doc=438)
  0.25 = coord(1/4)

Source

Qualität und Information: Deutscher Dokumentartag 1993; Friedrich-Schiller-Universität Jena, 28.-30.9.1993. Hrsg.: W. Neubauer

0.017541962 = product of:
  0.07016785 = sum of:
    0.07016785 = weight(_text_:und in 505) [ClassicSimilarity], result of:
      0.07016785 = score(doc=505,freq=16.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.48516542 = fieldWeight in 505, product of:
          4.0 = tf(freq=16.0), with freq of:
            16.0 = termFreq=16.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=505)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Der Artikel ist Teil einer größeren Untersuchung zu den Potentialen von Open Access Publishing zur Erhöhung der Publikations- und damit Karrierechancen von Sozialwissenschaftlerinnen. Es werden drei inhaltlich und methodisch ähnliche sozialwissenschaftliche Zeitschriften verglichen: das Open-Access-Journal "Forum Qualitative Sozialforschung" ("FQS") und die zwei Closed-Access-/Hybridjournale "Zeitschrift für qualitative Forschung" und "Sozialer Sinn". Erhoben wird (a) der jeweilige Frauenanteil unter Redaktions- und Beiratsmitgliedern dieser drei Zeitschriften (N=184 insgesamt), (b) aufwändig rekonstruiert und analysiert wird die Genderstruktur der Autorenschaften aller in den drei Zeitschriften zwischen 2000 und 2008 veröffentlichten Beiträge (Totalerhebung, N=1557 insgesamt).

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 62(2011) H.4, S.173-176

0.016575595 = product of:
  0.06630238 = sum of:
    0.06630238 = weight(_text_:und in 779) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06630238 = score(doc=779,freq=28.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.45843822 = fieldWeight in 779, product of:
          5.2915025 = tf(freq=28.0), with freq of:
            28.0 = termFreq=28.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=779)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Zahlreiche Autoren, Autorinnen und kritische Initiativen (z. B. DORA) kritisieren den zu hohen und schädlichen Einfluss quantitativer Daten, welche akademische Instanzen für Evaluationszwecke heranziehen. Wegen des großen Einflusses der globalen Zitatdatenbanken von Thomson Reuters (bzw. Clarivate Analytics) auf die Bewertung der wissenschaftlichen Leistungen von Forscherinnen und Forschern habe ich extensive qualitative und quantitative Fallstudien zur Datenqualität des Social Sciences Citation Index (SSCI) durchgeführt, d. h. die Originaleinträge mit den SSCI-Datensätzen verglichen. Diese Fallstudien zeigten schwerste - nie in der Literatur erwähnte - Fehler, Verstümmelungen, Phantomautoren, Phantomwerke (Fehlerrate in der Fallstudie zu Beebe 2010, Harvard Law Review: 99 Prozent). Über die verwendeten Datenerfassungs- und Indexierungsverfahren von TR bzw. Clarivate Analytics ist nur wenig bekannt. Ein Ergebnis meiner Untersuchungen: Bei der Indexierung von Verweisen in Fußnoten (wie in den Rechtswissenschaften, gerade auch der USA, vorgeschrieben) scheinen die verwendeten Textanalyse-Anwendungen und -Algorithmen völlig überfordert. Eine Qualitätskontrolle scheint nicht stattzufinden. Damit steht der Anspruch des SSCI als einer multidisziplinären Datenbank zur Debatte. Korrekte Zitate in den Fußnoten des Originals können zu Phantom-Autoren, Phantom-Werken und Phantom-Referenzen degenerieren. Das bedeutet: Sämtliche Zeitschriften und Disziplinen, deren Zeitschriften und Büchern dieses oder ähnliche Zitierverfahren verwenden (Oxford-Style), laufen Gefahr, aufgrund starker Zitatverluste falsch, d. h. unterbewertet, zu werden. Wie viele UBOs (Unidentifiable Bibliographic Objects) sich in den Datenbanken SCI, SSCI und AHCI befinden, wäre nur mit sehr aufwändigen Prozeduren zu klären. Unabhängig davon handelt es sich, wie bei fast allen in meinen Untersuchungen gefundenen fatalen Fehlern, eindeutig um endogene Fehler in den Datenbanken, die nicht, wie oft behauptet, angeblich falsch zitierenden Autorinnen und Autoren zugeschrieben werden können, sondern erst im Laufe der Dateneingabe und -verarbeitung entstehen.

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 70(2019) H.5/6, S.241-248

0.016409002 = product of:
  0.06563601 = sum of:
    0.06563601 = weight(_text_:und in 218) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06563601 = score(doc=218,freq=14.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.4538307 = fieldWeight in 218, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=218)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Die International Mathematical Union (IMU) hat in Kooperation mit dem "International Council of Industrial and Applied Mathematics (ICIAM)" und dem "Institute of Mathematical Statistics (IMS)" einen Bericht mit dem Titel Citation Statistics herausgegeben, für den das "Joint Committee on Quantitative Assessment of Research", bestehend aus Robert Adler, John Ewing (Chair) und Peter Taylor verantwortlich zeichnet. Wir drucken im Folgenden zunächst das "Executive Summary" dieses Berichts ab und geben anschließend einen Überblick über einige der wichtigsten Argumente und Ergebnisse des Berichts. Die darin wiedergegebenen Tabellen und Grafiken sind dem Bericht entnommen, wir danken den Autoren für die Genehmigung des Abdrucks des Executive Summary und dieser Tabellen und Grafiken. Soweit wir den Bericht in Übersetzung zitieren, handelt es sich nicht um eine autorisierte Übersetzung.

0.016409002 = product of:
  0.06563601 = sum of:
    0.06563601 = weight(_text_:und in 221) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06563601 = score(doc=221,freq=14.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.4538307 = fieldWeight in 221, product of:
          3.7416575 = tf(freq=14.0), with freq of:
            14.0 = termFreq=14.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=221)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Fachzeitschriften spielen für Wissenschaftler und Praktiker bei der Verbreitung von Forschungsergebnissen und Erfahrungsberichten eine wichtige Rolle. Der vorliegende Artikel gibt eine kurze Einführung in das Feld der Informetrie, um auf dieser Grundlage eine Zeitschriftenliste auf dem Gebiet der lnformations- und Bibliothekswissenschaft (luB) einzuführen. Durch Kombination von zehn verschiedenen Zeitschriftenlisten aus Datenbanken, die relevante Literatur auf dem Gebiet der luB erfassen, wird eine umfassende Liste von 1205 relevanten Fachzeitschriften erstellt. Anhand ihrer Erscheinungshäufigkeit wird die Bedeutung einzelner Zeitschriften für das Gebiet der luB eingeordnet, wobei vier verschiedene Kategorien von Zeitschriften unterschieden werden: fünfzehn Kernzeitschriften, 88 zentrale Zeitschriften, 173 selektive Zeitschriften und 672 Randzeitschriften. Betrachtet werden darüber hinaus auch Publikationssprache und geografische Verteilung der Zeitschriften sowie die Überschneidung von verschiedenen Datenbanken untereinander.

Source

Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 57(2010) H.1, S.26-36

0.01611332 = product of:
  0.06445328 = sum of:
    0.06445328 = weight(_text_:und in 573) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06445328 = score(doc=573,freq=54.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.44565287 = fieldWeight in 573, product of:
          7.3484693 = tf(freq=54.0), with freq of:
            54.0 = termFreq=54.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.02734375 = fieldNorm(doc=573)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Web Analytics bezeichnet die Sammlung, Analyse und Auswertung von Daten der Website-Nutzung mit dem Ziel, diese Informationen zum besseren Verständnis des Besucherverhaltens sowie zur Optimierung der Website zu nutzen. Je nach Ziel der eigenen Website - z.B. die Vermittlung eines Markenwerts oder die Vermehrung von Kontaktanfragen, Bestellungen oder Newsletter-Abonnements - können Sie anhand von Web Analytics herausfinden, wo sich Schwachstellen Ihrer Website befinden und wie Sie Ihre eigenen Ziele durch entsprechende Optimierungen besser erreichen. Dabei ist Web Analytics nicht nur für Website-Betreiber und IT-Abteilungen interessant, sondern wird insbesondere auch mehr und mehr für Marketing und Management nutzbar. Mit diesem Buch lernen Sie, wie Sie die Nutzung Ihrer Website analysieren. Sie können z. B. untersuchen, welche Traffic-Quelle am meisten Umsatz bringt oder welche Bereiche der Website besonders häufig genutzt werden und vieles mehr. Auf diese Weise werden Sie Ihre Besucher, ihr Verhalten und ihre Motivation besser kennen lernen, Ihre Website darauf abstimmen und somit Ihren Erfolg steigern können. Um aus Web Analytics einen wirklichen Mehrwert ziehen zu können, benötigen Sie fundiertes Wissen. Marco Hassler gibt Ihnen in seinem Buch einen umfassenden Einblick in Web Analytics. Er zeigt Ihnen detailliert, wie das Verhalten der Besucher analysiert wird und welche Metriken Sie wann sinnvoll anwenden können. Im letzten Teil des Buches zeigt Ihnen der Autor, wie Sie Ihre Auswertungsergebnisse dafür nutzen, über Conversion-Messungen die Website auf ihre Ziele hin zu optimieren. Ziel dieses Buches ist es, konkrete Web-Analytics-Kenntnisse zu vermitteln und wertvolle praxisorientierte Tipps zu geben. Dazu schlägt das Buch die Brücke zu tangierenden Themenbereichen wie Usability, User-Centered-Design, Online Branding, Online-Marketing oder Suchmaschinenoptimierung. Marco Hassler gibt Ihnen klare Hinweise und Anleitungen, wie Sie Ihre Ziele erreichen.

BK

85.20 / Betriebliche Information und Kommunikation

Classification

85.20 / Betriebliche Information und Kommunikation

Footnote

Rez. in Mitt. VÖB 63(2010) H.1/2, S.147-148 (M. Buzinkay): "Webseiten-Gestaltung und Webseiten-Analyse gehen Hand in Hand. Leider wird das Letztere selten wenn überhaupt berücksichtigt. Zu Unrecht, denn die Analyse der eigenen Maßnahmen ist zur Korrektur und Optimierung entscheidend. Auch wenn die Einsicht greift, dass die Analyse von Webseiten wichtig wäre, ist es oft ein weiter Weg zur Realisierung. Warum? Analyse heißt kontinuierlicher Aufwand, und viele sind nicht bereit beziehungsweise haben nicht die zeitlichen Ressourcen dazu. Ist man einmal zu der Überzeugung gelangt, dass man seine Web-Aktivitäten dennoch optimieren, wenn nicht schon mal gelegentlich hinterfragen sollte, dann lohnt es sich, Marco Hasslers "Web Analytics" in die Hand zu nehmen. Es ist definitiv kein Buch für einen einzigen Lese-Abend, sondern ein Band, mit welchem gearbeitet werden muss. D.h. auch hier: Web-Analyse bedeutet Arbeit und intensive Auseinandersetzung (ein Umstand, den viele nicht verstehen und akzeptieren wollen). Das Buch ist sehr dicht und bleibt trotzdem übersichtlich. Die Gliederung der Themen - von den Grundlagen der Datensammlung, über die Definition von Metriken, hin zur Optimierung von Seiten und schließlich bis zur Arbeit mit Web Analyse Werkzeugen - liefert einen roten Faden, der schön von einem Thema auf das nächste aufbaut. Dadurch fällt es auch leicht, ein eigenes Projekt begleitend zur Buchlektüre Schritt für Schritt aufzubauen. Zahlreiche Screenshots und Illustrationen erleichtern zudem das Verstehen der Zusammenhänge und Erklärungen im Text. Das Buch überzeugt aber auch durch seine Tiefe (bis auf das Kapitel, wo es um die Zusammenstellung von Personas geht) und den angenehm zu lesenden Schreibstil. Von mir kommt eine dringende Empfehlung an alle, die sich mit Online Marketing im Allgemeinen, mit Erfolgskontrolle von Websites und Web-Aktivitäten im Speziellen auseindersetzen."

0.01594805 = product of:
  0.0637922 = sum of:
    0.0637922 = weight(_text_:und in 5992) [ClassicSimilarity], result of:
      0.0637922 = score(doc=5992,freq=18.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.44108194 = fieldWeight in 5992, product of:
          4.2426405 = tf(freq=18.0), with freq of:
            18.0 = termFreq=18.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=5992)
  0.25 = coord(1/4)

Footnote

Rez. in: Information - Wissenschaft und Praxis 57(2006) H.1, S.61-62 (M. Ockenfeld): " ... Das Werk endet mit der "Autorenhinweise" betitelten Seite 81, auf der man zwei Farbfotos der Autoren und jeweils einige Sätze zu ihrer fachlichen und beruflichen Qualifikation findet. Sortiert man alle leeren Seiten aus, so bleiben allenfalls 50 Seiten Text übrig. Satzfehler, uneinheitlicher Sprachstil, variierende Schreibweisen - ganz abgesehen von zahlreichen Rechtschreibfehlern wie Fussnote - und Wiederholungen erwecken den Eindruck eines lieblosen Recyclings früherer Beiträge, nicht aber eines planmäßig und mit einem redaktionellen Konzept erarbeiteten Ratgebers. Der von den Autoren im Rückentext und Vorwort beschriebene Missstand - das Fehlen einer knappen und gut lesbaren Übersicht - wird durch diese Schrift nicht, wie reklamiert, behoben, sondern bekräftigt. Ihrem gerechtfertigten Anliegen haben sie einen Bärendienst erwiesen. Si tacuissent..."

0.015849302 = product of:
  0.06339721 = sum of:
    0.06339721 = weight(_text_:und in 644) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06339721 = score(doc=644,freq=10.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.4383508 = fieldWeight in 644, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=644)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Ein 'State-of-the-Art' stellt eine Mehrwert-Information dar, die auf qualitativen und quantitativen Destillaten von Informationen über ein bestimmtes Wissenschaftsgebiet beruht. Anhand der Erfahrungen aus der Zusammenstellung der Publikation 'Ernährung und Gesellschaft" wird aufgezeigt, welche Informationen sich aus bibliographischen Nachweissystemen ziehen lassen, wie sie zu interpretieren sind und in welchem Wechselspiel zu weiteren Wissensbeständen sie stehen

Source

Globalisierung und Wissensorganisation: Neue Aspekte für Wissen, Wissenschaft und Informationssysteme: Proceedings der 6. Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Gesellschaft für Wissensorganisation Hamburg, 23.-25.9.1999. Hrsg.: H.P. Ohly, G. Rahmstorf u. A. Sigel

0.015849302 = product of:
  0.06339721 = sum of:
    0.06339721 = weight(_text_:und in 1109) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06339721 = score(doc=1109,freq=10.0), product of:
        0.14462665 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06520885 = queryNorm
        0.4383508 = fieldWeight in 1109, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=1109)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Dieser Beitrag beschreibt a) die Ergebnisse einer Literaturstudie zur qualitativen Wahrnehmung wissenschaftlicher Publikationen, b) die Konstruktion eines daraus abgeleiteten Kriterienkatalogs zur Wahrnehmung der Qualität wissenschaftlicher Publikationen sowie c) der Überprüfung dieses Katalogs in qualitativen Interviews mit Wissenschaflterinnen und Wissenschaftlern aus dem Fachspektrum Chemie, Physik, Biologie, Materialwissenschaft und Engineering. Es zeigte sich, dass die Wahrnehmung von Qualität auf äußerlichen und von außen herangetragenen Faktoren, inhaltlichen / semantischen Faktoren und sprachlichen, syntaktischen sowie strukturellen Faktoren beruht.

Source

Information - Wissenschaft und Praxis. 71(2020) H.2/3, S.77-85