Search (9 results, page 1 of 1)

0.06133136 = product of:
  0.12266272 = sum of:
    0.022310091 = weight(_text_:und in 4284) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022310091 = score(doc=4284,freq=2.0), product of:
        0.15174113 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06841661 = queryNorm
        0.14702731 = fieldWeight in 4284, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4284)
    0.10035263 = weight(_text_:help in 4284) [ClassicSimilarity], result of:
      0.10035263 = score(doc=4284,freq=2.0), product of:
        0.32182297 = queryWeight, product of:
          4.7038717 = idf(docFreq=1093, maxDocs=44421)
          0.06841661 = queryNorm
        0.31182557 = fieldWeight in 4284, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.7038717 = idf(docFreq=1093, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=4284)
  0.5 = coord(2/4)

Abstract

This article introduces a new concept and technique for information retrieval called 'colinked descriptors'. Borrowed from an analogous idea in bibliometrics - cocited references - colinked descriptors provide a theory and method for identifying search terms that, by hypothesis, will be superior to those entered initially by a searcher. The theory suggests a means of moving automatically from 2 or more initial search terms, to other terms that should be superior in retrieval performance to the 2 original terms. A research project designed to test this colinked descriptor hypothesis is reported. The results suggest that the approach is effective, although methodological problems in testing the idea are reported. Algorithms to generate colinked descriptors can be incorporated easily into system interfaces, front-end or pre-search systems, or help software, in any database that employs a thesaurus. The potential use of colinked descriptors is a strong argument for building richer and more complex thesauri that reflect as many legitimate links among descriptors as possible

Theme

Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus

0.03345088 = product of:
  0.13380352 = sum of:
    0.13380352 = weight(_text_:help in 4778) [ClassicSimilarity], result of:
      0.13380352 = score(doc=4778,freq=2.0), product of:
        0.32182297 = queryWeight, product of:
          4.7038717 = idf(docFreq=1093, maxDocs=44421)
          0.06841661 = queryNorm
        0.41576743 = fieldWeight in 4778, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          4.7038717 = idf(docFreq=1093, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=4778)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

The interindexer consistency between indexers working in 10 libraries was considered. The indexing environment is described with the help of organisational theory. Interindexer consistency was low, but there were clear differences depending on whether consistency was calculated on the basis of terms or concepts or aspects. Discusses the indexing environment's connections to interindexer consistency

0.016628962 = product of:
  0.06651585 = sum of:
    0.06651585 = weight(_text_:und in 3526) [ClassicSimilarity], result of:
      0.06651585 = score(doc=3526,freq=10.0), product of:
        0.15174113 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06841661 = queryNorm
        0.4383508 = fieldWeight in 3526, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=3526)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Für eine fiktive Dokumentmenge wird eine Dokument-Wort-Matrix erstellt und mittels zweier Suchanfragen, ebenfalls als Matrix dargestellt, die Retrievalergebnisse ermittelt. Den Wörtern der Dokumentmenge werden in einem zweiten Schritt Aspekte zugeordnet und die Untersuchung erneut durchgeführt. Ein Vergleich bestätigt die schon früher gefundenen Vorteile des aspektischen Indexierung gegenüber anderen Methoden der Retrievalverbesserung, wie Trunkierung und Controlled Terms

Source

nfd Information - Wissenschaft und Praxis. 49(1998) H.8, S.459-462

0.014550342 = product of:
  0.05820137 = sum of:
    0.05820137 = weight(_text_:und in 5103) [ClassicSimilarity], result of:
      0.05820137 = score(doc=5103,freq=10.0), product of:
        0.15174113 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06841661 = queryNorm
        0.38355696 = fieldWeight in 5103, product of:
          3.1622777 = tf(freq=10.0), with freq of:
            10.0 = termFreq=10.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0546875 = fieldNorm(doc=5103)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

Auf der Grundlage von vier Originaldokumenten, d.h. dokumentarischen Bezugseinheiten (DBEs), wird die Indexierung in vier biomedizinischen Online-Datenbanken (MEDLINE, EMBASE, BIOSIS PREVIEWS, SCISEARCH) analysiert. Anhand von Beispielen werden inahltliche Erschließung, Indexierungstiefe, Indexierungsbreite, Indexierungskonsistenz, Präzision (durch syntaktisches Indexieren, Gewichtung, Proximity Operatoren) und Wiederauffindbarkeit (Recall) der in den Datenbanken gespeicherten Dokumentationseinheien (DBEs) untersucht. Die zeitaufwendigere intellektuelle Indexierung bei MEDLINE und EMBASE erweist sich als wesentlich präziser als die schneller verfügbare maschinelle Zuteilung von Deskriptoren in BIOSIS PREVIEWS und SCISEARCH. In Teil 1 der Untersuchung werden die Indexierungen in MEDLINE und EMBASE, in Teil 2 die Deskriptorenzuteilungen in BIOSIS PREVIEWS und SCISEARCH verglichen

0.011385071 = product of:
  0.045540284 = sum of:
    0.045540284 = weight(_text_:und in 3209) [ClassicSimilarity], result of:
      0.045540284 = score(doc=3209,freq=12.0), product of:
        0.15174113 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06841661 = queryNorm
        0.30011827 = fieldWeight in 3209, product of:
          3.4641016 = tf(freq=12.0), with freq of:
            12.0 = termFreq=12.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0390625 = fieldNorm(doc=3209)
  0.25 = coord(1/4)

Abstract

In der globalen Online-Umgebung stellen viele bibliographische Dienstleistungen integrierten Zugang zu unterschiedlichen internetbasierten OPACs zur Verfügung. In solch einer Umgebung erwarten Benutzer mehr Übereinstimmungen innerhalb und zwischen den Systemen zu sehen. Zweck dieser Studie ist, die Indexierungskonsistenz zwischen Systemen zu untersuchen. Währenddessen werden einige Faktoren, die die Indexierungskonsistenz beeinflussen können, untersucht. Wichtigstes Ziel dieser Studie ist, die Gründe für die Inkonsistenzen herauszufinden, damit sinnvolle Vorschläge gemacht werden können, um die Indexierungskonsistenz zu verbessern. Eine Auswahl von 3307 Monographien wurde aus zwei chinesischen bibliographischen Katalogen gewählt. Nach Hooper's Formel war die durchschnittliche Indexierungskonsistenz für Indexterme 64,2% und für Klassennummern 61,6%. Nach Rolling's Formel war sie für Indexterme 70,7% und für Klassennummern 63,4%. Mehrere Faktoren, die die Indexierungskonsistenz beeinflussen, wurden untersucht: (1) Indexierungsbereite; (2) Indexierungsspezifizität; (3) Länge der Monographien; (4) Kategorie der Indexierungssprache; (5) Sachgebiet der Monographien; (6) Entwicklung von Disziplinen; (7) Struktur des Thesaurus oder der Klassifikation; (8) Erscheinungsjahr. Gründe für die Inkonsistenzen wurden ebenfalls analysiert. Die Analyse ergab: (1) den Indexieren mangelt es an Fachwissen, Vertrautheit mit den Indexierungssprachen und den Indexierungsregeln, so dass viele Inkonsistenzen verursacht wurden; (2) der Mangel an vereinheitlichten oder präzisen Regeln brachte ebenfalls Inkonsistenzen hervor; (3) verzögerte Überarbeitungen der Indexierungssprachen, Mangel an terminologischer Kontrolle, zu wenige Erläuterungen und "siehe auch" Referenzen, sowie die hohe semantische Freiheit bei der Auswahl von Deskriptoren oder Klassen, verursachten Inkonsistenzen.

Imprint

Berlin : Humboldt-Universität / Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft

0.009295872 = product of:
  0.03718349 = sum of:
    0.03718349 = weight(_text_:und in 2274) [ClassicSimilarity], result of:
      0.03718349 = score(doc=2274,freq=2.0), product of:
        0.15174113 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06841661 = queryNorm
        0.24504554 = fieldWeight in 2274, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.078125 = fieldNorm(doc=2274)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Ergebnisse: (1) Wenn SW frei gewählt, Recherche um so schwieriger, je mehr SW; (2) 'ältere' SW häufiger und weniger genau verwendet als 'jüngere'; (3) viele Wörter mit ungenauer Bedeutung

0.0074366974 = product of:
  0.02974679 = sum of:
    0.02974679 = weight(_text_:und in 2275) [ClassicSimilarity], result of:
      0.02974679 = score(doc=2275,freq=2.0), product of:
        0.15174113 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06841661 = queryNorm
        0.19603643 = fieldWeight in 2275, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.0625 = fieldNorm(doc=2275)
  0.25 = coord(1/4)

Content

Die Studie enthält Konsistenzzahlen bezogen auf die LCSH. Diese Zahlen sind kategorienbezogen und können teilweise auf die RSWK übertragen werden

0.005577523 = product of:
  0.022310091 = sum of:
    0.022310091 = weight(_text_:und in 2261) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022310091 = score(doc=2261,freq=2.0), product of:
        0.15174113 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06841661 = queryNorm
        0.14702731 = fieldWeight in 2261, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=2261)
  0.25 = coord(1/4)

Theme

Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus

0.005577523 = product of:
  0.022310091 = sum of:
    0.022310091 = weight(_text_:und in 3700) [ClassicSimilarity], result of:
      0.022310091 = score(doc=3700,freq=2.0), product of:
        0.15174113 = queryWeight, product of:
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.06841661 = queryNorm
        0.14702731 = fieldWeight in 3700, product of:
          1.4142135 = tf(freq=2.0), with freq of:
            2.0 = termFreq=2.0
          2.217899 = idf(docFreq=13141, maxDocs=44421)
          0.046875 = fieldNorm(doc=3700)
  0.25 = coord(1/4)

Theme

Konzeption und Anwendung des Prinzips Thesaurus